Ekspropriation dømt ulovlig. Derfor er nyopført bro også ulovlig og skal fjernes

VEJEN: Det var ulovligt, da Banedanmark foretog en ekspropriation for at flytte en jernbanebro og anlægge et nyt vejforløb efter Vejen Kommunes ønske, har Retten i Esbjerg afgjort. Den opførte bro, der skulle have være indviet i sidste uge, må dermed ikke ligge hvor den ligger, og i princippet skal den derfor simpelthen fjernes igen.

Sagen blev ført - og altså vundet - af advokatfirmaet Bech-Bruun for den lodsejer, hvis jord blev eksproprieret. Sagen blev anlagt, da første spadestik netop var taget, men da anmodningen om at tillægge søgsmålet opsættende virkning ikke blev imødekommet, fortsatte anlægsarbejdet med vejen. Broen, der blev bygget som led i elektrificeringen af jernbanestrækningen mellem Esbjerg og Lunderskov, stod først færdig, efter at den var dømt ulovlig.

Problemet med den er, at selv om Banedanmark uden nogen tvivl har ret til at ekspropriere for at kunne elektrificere jernbanestrækninger, og også på en måde så der kan etableres løsninger, der er hensigtsmæssige i forhold til øvrig trafik, så gælder den ret kun, hvor anlægsarbejdet har en direkte og naturlig tilknytning til elektrificeringen, fortæller advokatfirmaet på sin hjemmeside.

Banedanmark havde selv foreslået en løsning, hvor en eksisterende jernbanebro skulle hæves og rykkes og en vej hæves og flyttes lidt. Vejen Kommune foretrak imidlertid en anden løsning, hvor den daværende bro blev lukket, og en ny bro ca. 900 meter væk skulle forbindes med et fremtidigt industriområde via en ny vejstrækning på 1,4 kilometer. Denne vej gennemskærer den ejendom, hvis ejer anlagde retssagen.

Ekspropriationen gik for langt
I dommen hedder det, at der kan ske ekspropriation 'til udvidelse af broer, lukning af broer og ændringer af broers placering samt ændring af vejføringen til broer, når dette efter de konkrete forhold på stedet i forbindelse med elektrificeringen er hensigtsmæssigt med henblik på at bringe broer og vejoplæg op til nutidig standard', men loven giver ikke hjemmel til 'en ubegrænset adgang til at ekspropriere med henblik på fx omlægning af vejnettet til brug for fremtidig byudvikling'.

Da det både af Banedanmarks egen miljøredegørelse og af Banedanmarks projektleders forklaring i retten fremgik, at Banedanmarks eget forslag til løsning var tilstrækkeligt til udføre elektrificeringen, afgjorde Retten i Esbjerg, at den valgte løsning med en 900 meters flytning af broen og anlæggelse af et nyt vejforløb ikke havde en naturlig forbindelse med elektrificeringen. Altså ingen ret til at ekspropriere med det formål.

Ifølge sagsøgerens advokat vil det ikke være muligt for hverken Banedanmark eller Vejen Kommune at lovliggøre broen ved at producere et nyt plangrundlag. Årsagen er, at Banedanmark ikke har myndighed til at udføre kommunal vejplanlægning, og kommunen selv er afskåret på grund af dommens ordlyd om manglende hjemmel til at ekspropriere til 'fremtidig byudvikling'.

Ifølge Ingeniøren har Banedanmark endnu ikke besluttet om den ønsker at anke dommen, men sker det ikke, er der ingen anden mulighed end at rive broen ned igen. Blandt andet derfor har Vejens borgmester Egon Fræhr (V) 'ikke fantasi til at forestille sig' at dommen ikke bliver anket.

Se sagsfremstilingen (bemærk: partsindlæg) hos advokatfirmaet Bech-Bruun og uddybende artikel hos Ingeniøren.