Kandidattest favoriserer politikere med bestemte svar

Kandidattest er blevet en større del af valgkampene. Medier har dem klar op til valg, så vælgerne kan orientere sig i kandidaternes holdning. Men testene møder kritik for at favorisere bestemte kandidater, især dem med moderate svar, skriver Kommunen.dk.

De fleste test bygger på en simpel model, hvor resultaterne beregnes ud fra afstanden mellem vælgerens og kandidaternes svar på en linje fra "helt enig" til "helt uenig" ud fra et udsagn. En model, der ifølge Aske Mottelson, forsker ved IT-Universitetet i København, er en fordel for kandidater med moderate svar, da de ligger tættere på flere besvarelser.

- Det vil typisk være fordelagtigt for en kandidat ikke at have for stærke holdninger, hvis man skal højne sine muligheder for at dukke hyppigt op som match. Man kan jo spørge politikere, som leverer svar til testene, om det er noget, de er opmærksomme på. Min anekdotiske erfaring viser, at de godt er klar over det, siger han.

Undersøgelser viser samtidig, at kandidattest kan øge opmærksomheden om valg, men at medierne sidder med en stor magt over testenes resultater. Altinget står selv for at lave kandidattest, og ifølge chefredaktør Jakob Nielsen, er de deres ansvar bevidst. Han ser ikke et problem med testen, men pointerer, at de ikke kan bruges som en facitliste til at placere sin stemme ud fra.

Abonnenter på Kommunen.dk kan læse hele artiklen her.