Tidligere Randers-flertal fældet af sit eget visionsmateriale

RANDERS: En visionsplan offentliggjort op til den omstridte omkonstituering i Randers - samt en pressemeddelelse i samme periode - var væsentlige elementer i baggrunden for den dom, der nu har givet de tre tidligere udvalgsformænd medhold i deres sag mod kommunen: Bjarne Overmark (Beboerlisten), Kasper Fuhr Christensen (Velfærdslisten) og Daniel Madié (K).

Det fremgår af domsresumeet fra Retten i Randers, der med dommerstemmerne 2-1 gav de tre politikere ret i sagen, der vil blive studeret nøje i kommuner, hvor der tidligere er gennemført tilsvarende omkonstitueringer - eller hvor noget lignende overvejes.

Flertallet besluttede 22. juni 2015 at ændre kommunens styrelsesvedtægt, så økonomiudvalget og de stående udvalg blev omkonstitueret. I den forbindelse mistede Bjarne Overmark, Kasper Fuhr Christensen og Daniel Madié deres respektive poster som formænd for børne- og skoleudvalget, socialudvalget og erhvervs- og landdistriktsudvalget.

De tre anlagde sag mod Randers Kommune med påstand om, at byrådets beslutning var ugyldig eller ulovlig og anførte til støtte for deres påstande navnlig, at baggrunden for ændringen i styrelsesvedtægten var et ønske om at få fjernet dem som formænd  og dermed sanktionere politiske modstanderes meningstilkendegivelser og lovlige politiske handlinger.

Randers Kommune nedlagde påstand om frifindelse og argumenterede navnlig med, at styrelsesvedtægten blev ændret for at opnå en mere hensigtsmæssig udvalgsstruktur, og at det ikke alene var for at udskifte de pågældende udvalgsformænd.

'Uvedkommende hensyn'
Rettens flertal fastslog, at 'ændringen i kommunens styrelsesvedtægt efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder var begrundet i uvedkommende hensyn, og at ændringen dermed var ugyldig'.

Der blev bl.a. lagt vægt på, at det af en visionsplan 'Randers i fremdrift', der blev offentliggjort forud for ændringen af styrelsesvedtægten, fremgik som et centralt punkt, at et flertal i byrådet ønskede at foretage en omkonstituering af udvalgene med det formål at besætte sagsøgernes udvalgsformandsposter med personer, der var enige i hovedtrækkene i den førte politik, og som accepterede flertallets beslutninger.

I en samtidig udsendt pressemeddelelse stod der om baggrunden for ønsket videre, at de grupper, som udvalgsformændene repræsenterede, havde valgt at modarbejde flertallets beslutninger og stå uden for indflydelse.

Afsættelsen var den reelle grund
I tiden både før og efter offentliggørelsen af 'Randers i fremdrift' gav fremtrædende repræsentanter for byrådets flertal i medierne udtryk for tilsvarende synspunkter, og rettens flertal lagde efter de foreliggende oplysninger til grund, at disse synspunkter var dækkende for den samlede holdning i byrådets flertal.

Sagsøgerne havde derfor godtgjort, at den afgørende reelle begrundelse for byrådets beslutning om at ændre styrelsesvedtægten var, at man ønskede en omkonstituering af de stående udvalg, således at der i disse blev skabt flertal for at kunne afsætte sagsøgerne fra deres formandsposter.

Da dette formål lå uden for det område, der efter kommunestyrelsesloven lovligt kan begrunde en ændring af styrelsesvedtægten, var byrådets beslutning af 22. juni 2015 om ændring af styrelsesvedtægten ugyldig, og Bjarne Overmark, Kasper Fuhr Christensen og Daniel Madié fik derfor medhold i deres principale påstand. Randers Kommune blev endvidere pålagt at betale sagens omkostninger.

Én dommer stemte for at frifinde Randers Kommune. Find link til selve dommen her.

I juni 2015 mente den daværende Statsforvaltning - hvor det kommunale tilsyn hørte hjemme - at Randers Kommune ikke handlede i strid med lovgivningen, da et flertal i byrådet vedtog at ændre kommunens styrelsesvedtægt og dermed gennemførte en omkonstituering.

Ikke erstatningskrav
Randers Amtsavis skriver endvidere, at selv om politikerne nu har fået rettens ord for, at de ikke blev behandlet korrekt af flertallet, er det ikke planen at rejse krav om erstatning.

- Denne sag handler om principper, ikke om økonomi, sagde Kasper Fuhr Christensen under et pressemøde efter dommen.

At retten mener, at de tre politikere ugyldigt blev frataget deres poster indebærer ifølge Amtsavisen, at hvis sagen var afgjort i forrige valgperiode, så skulle de have haft formandsposterne tilbage.