Borgmester støtter 'klart ulovligt' tiltag for at stoppe oversvømmelser

SILKEBORG: Torsdag stemte et flertal i Klima- og Miljøudvalget i Silkeborg et forslag igennem, der af forvaltningen er blevet kategoriseret som 'klart ulovligt', oplyser TV2 Østjylland.

Det gælder en grødeskæring nu og her, før der er foretaget den nødvendige sagsbehandling. Det skulle hjælpe til, at ejendomme rundt om Gudenåen ikke i lige så høj grad plages af oversvømmelser.

Udvalgets beslutning kom til trods for, at kommunens egen forvaltning havde sat tyk streg under, at det foreslåede var klart ulovligt i henhold til et regulativ om vedligeholdelse af vandløb og de retskilder, der foreligger, efter Miljøklagenævnet i februar underkendte en tilsvarende ekstra grødeskæring i Silkeborg.

Beslutningen er sket, efter udvalget i sidste uge var enige om at sætte gang i den sagsbehandling, der skal til for at en ekstra grødeskæring kan ske efter reglerne. En sagsbehandling, der vil tage længere tid.

Med udvalgets afgørelse ligger beslutningen nu i første omgang på kommunaldirektør Lone Lyrskovs bord. Hvis hun følger embedsværkets anbefaling og afviser at sætte en grødeskæring i gang, vil beslutningen dog ende i hænderne på borgmester Steen Vindum. Sætter hun det selv i gang, kan hun stå tilbage med et retsligt ansvar.

Steen Vindum understreger, at han blevet orienteret om udvalgets beslutning, men at han ikke har nået at sætte sig fuldstændigt ind i den. Ikke desto mindre bakker han op om grundtanken.

- Jeg har hele vejen gennem været for, at vi skal gå efter en grødeskæring mere, så det er mit udgangspunkt, siger han til tv-stationen.

Vil du kunne være for mere grødeskæring, selvom det – som forvaltningen mener - er klart ulovligt?

- Det kan jeg ikke svare på på stående fod. Men hvis vi har nogen som helst mulighed for at gøre det, så vil jeg gerne have, at vi gør det.

Flere fra udvalget håber, at man med denne beslutning kan sætte hårdt mod hårdt og få prøvet retsligt af, hvad man må og ikke må. Ser du det samme potentiale?

- Ja, jeg mener næsten, at vi har brug for en domstolsafgørelse af, hvad man kan og ikke kan. Det er jo selvfølgelig ikke særlig pænt, hvis jeg skal være helt ærlig, men jeg tror bare, det er nødvendigt.

- Der findes folk, der siger, at det er ulovligt at gøre det (grødeskære, red.), men der findes faktisk også nogen, der mener, at det er ulovligt ikke at gøre noget. Når jeg læser på juraen i det nuværende regulativ, forstår jeg begge synspunkter. Så vi trænger til, at nogen skærer igennem og siger ja eller nej.

Håber du, at det sker i en retssal eller ved, at en anden myndighed træder ind?

- Jeg håber bestemt ikke, at Natur- og Miljøstyrelsen eller et klagenævn skal ind og afgøre det her - det bør ske i en retssal. Det kan virke barsk, og det er jeg træt af, men sådan som det har udformet sig, er vi nok nødt til at gå dertil.

Steen Vindum undrer sig over, at han i tidligere år har kunnet lave ekstra grødeskæringer uden ballade, når det nu bliver så stor en sag.

- Det er svært at forklare borgerne, at vi ikke kan gøre det samme, som vi har gjort tidligere. Jeg har højst fået en løftet pegefinger, og nu er der så nogen, der siger ”klart ulovligt”, og at vi kan komme i fængsel. Det er svært at forstå, siger borgmesteren.

Så hvad har I brug for?

- Vi har brug for et nyt regulativ, hvor vi kan skære lidt tiere og lidt bredere, men i hvert fald mere intelligent.

Ifølge Midtjyllands Avis stemte fem medlemmer fra S og V for at gå i gang nu, mens to medlemmer fra SF og EL stemte imod.

ka