Sagen og dermed processen om udpegning af en geografisk lokalitet til brug for et atomaffaldsdepot i Danmark har brug for en 'Tænkepause'.
Mandag den 22. oktober 2012 var Børsen ramme om høring vedr. placering af et nationalt atomaffaldsdepot, som de fem berørte kommuners borgmestre og borgergrupper havde arrangeret. Det fremgik med al tydelighed, at der er hårdt brug for meget mere involvering af politikere og borgere i de udpegede områder. Processen har brug for en 'Tænkepause'.
Høringen afslørede, at der er så stor usikkerhed i de berørte lokalområder, at der må ske en revurdering af de hidtidige forudsætninger for beslutningsgrundlaget. Danmark har underskrevet den internationale fælleskonvention om sikkerheden ved håndtering af brugt brændsel og radioaktivt affald (Affaldskonventionen), som trådte i kraft den 18. juni 2001. Konventionen indeholder bl.a. en erklæring om, at radioaktivt affald så vidt muligt skal deponeres i det land, hvor det blev genereret.
Ikke synspunkt for synspunktets skyld
Et princip, som jeg grundlæggende tilslutter mig, men som også kan vise sig at være problematisk at forfølge i alle situationer. Jeg mener princippet i denne sag bør revurderes, således vi ikke kommer til at holde fast i et synspunkt for synspunktets skyld.
Der er 52.214 personer, som ved deres underskrift har givet til kende, at de mener der er andre aspekter, som bør inddrages i vurderingerne af et slutdepots placering.
'Tænkepause' fordi mange spørgsmål mangler at blive stillet og besvaret
Hvorfor har man kun interesseret sig for de geologiske og strålingsmæssige forhold i relation til placeringen?
Hvorfor har man ikke interesseret sig mere for risikoen ved transporten, som f.eks. nordmændene blev klar over udgjorde en betydelig risiko?
Hvorfor er man endt op med kun at pege på depotplaceringer i udkanten af Danmark?
Hvorfor inddrages de sundhedsmæssige aspekter som f.eks. livkvaliteten ved at bo i nærheden af et nyetableret depot ikke?
Hvorfor belyses kort-og langtids erhvervsmæssige og demografiske udviklingsperspektiver ikke? - eller sagt på en anden måde; Hvad betyder det for de enkelte lokalområder at være vært for et atomaffaldsdepot?
Skulle vi ikke tillade os at revurdere, om der er mulighed for et internationalt samarbejde om løsning af disse problemer, fremfor at tror DK kan løse det selv?
Fortsæt selv listen............
Der ér brug for politiske diskussioner
Det fremgik indirekte af sundhedsministerens oplæg, at processen og beslutningen som sådan ikke var til politisk diskussion, den var taget i 2003 med det samtykke Folketinget gav den daværende regering i jf. BSF 48 vedr. afvikling af de nukleare anlæg på Forskningscenter Risø. En beslutning som indebar etableringen af selskabet Dansk Dekommissionering, hvis opgave blev at sikre afvikling af Risø og udarbejde grundlaget for et nationalt slutdepot for radioaktivt affald. En fornuftig og nødvendig beslutning i betragtning af det voldsomt stigende forbrug af radioaktive isotoper i industri og sundhedsvæsen m.m. Der af det nuværende depot på Risø.
Det er yderst fornuftigt, at sundhedsministeren har spurgt til opbakningen om et Danmark slutdepot blandt folketingets partier. Der skulle foreligge et svar på torsdag. Netop fordi der er gået mange år siden det daværende folketing gav den daværende regering grønt lys for at iværksætte processen med etablere et slutdepot for alt affald i Danmark mener jeg, at der er brug for en fornyet politisk diskussion, om vi overhovedet er store nok i Danmark til at have et sådant eget slutdepot? Det er det, som kan ske nu, og en diskussion, som skal inddrage alle relevante ministerier.
Det fremgik af høringen, at der jo tilsyneladende er kommet et tilbud fra udlandet. Det har vi brug for at undersøge nærmere, inden der bruges mange penge på prøveboringer m.m.
Vi skal have de nødvendige samfundspolitiske diskussioner om løsning af atomaffald. Og vi har brug for, at uanset hvad diskussionerne ender med, at det er et enigt folketing der står bag beslutningerne. Det skylder vi os selv og vores næste generationer.
Kommunalbestyrelsesmedlem på Bornholm, Dorthe Fink (SF)
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
