Konservative i strid om borgmesters troværdighed

VESTHIMMERLAND: Må man beskylde borgmesteren for at tale usandt, når han er ens partifælle?

Ja, mener Kirsten Moesgaard (K), som sammen med resten af økonomiudvalget i et læserbrev i Aars Avis har anklaget borgmester Knud Kristensen (K) for at tale usandt i en habilitetssag.

Nej, mener den lokale vælgerforeningsformand, som er sikker på, at borgmesteren har rent mel i posen.

Var ejendommen solgt?
Sagen handler om byggeri af ungdomsboliger i en ejendom i Aars, som har været ejet af Knud Kristensen. På et møde i økonomiudvalget i september meddelte han, at han ikke længere ejede ejendommen og derfor ikke var inhabil, da byggeriet skulle besluttes. Han stod dog stadig som ejer i tingbogen, og ifølge de øvrige medlemmers udlægning indrømmede han derefter, at ejendommen 'nok ikke var rigtigt solgt', men at en person havde fået option på den.

Senere har borgmesteren i den lokale presse fastholdt, at ejendommen var solgt, og at langsom sagsbehandling i Tinglysningsretten måtte være årsag til, at handlen ikke var registreret. Det har fået økonomiudvalget til at konstatere, at han enten har talt usandt overfor udvalget eller overfor avisen og dermed offentligheden.

- Først siger han, at den var solgt, men det var den så ikke. En option er jo ikke det samme som et salg. Vi sidder op til flere advokater i udvalget, og vi ved godt, hvordan sådan noget foregår, siger Kirsten Moesgaard (K).

- Det her er ikke partipolitik, det er jura. Det er jo ikke første gang, der var har været problemer med hans habilitet. Jeg er advokat, jeg kender de forvaltningsretlige regler godt og grundigt, og inhabilitetsreglerne skal følges til punkt og prikke, siger hun.

Formand støtter borgmester
Den lokale vælgerforeningsformand, Ernst Pindstrup Sørensen, bakker derimod fuldt op om borgmesteren.

- Jeg er sikker på, at Knud har rent mel i posen, og at han er i gang med at finde beviser for det. De andre udnytter enhver lejlighed til at kritisere ham, der er jo valg næste år, siger han.

Ernst Pindstrup Sørensen undrer sig over, at Kirsten Moesgaard har valgt at skrive under på kritikken fra økonomiudvalget.

- Hun har ikke gjort det helt pænt, hun kunne godt have undersøgt det nærmere og talt med Knud og have fundet en løsning der. Det er skideærgerligt. Hun kender også Knud og ved, at han har tingene i orden. Om hun har følt sig presset af de andre, ved jeg ikke, men hun skulle være gammel nok til at stå alene, siger Ernst Pindstrup Sørensen.

Selv om han er utilfreds med Kirsten Moesgaards kritik, mener han ikke, det skal have nogen konsekvenser.

- Hun har igennem flere år ikke altid stemt helt, som vi kunne ønske. Hun stiller ikke op til næste valg, så hvorfor hun vælger at tackle det på denne måde, må blive hendes sag. Når Knud kommer med dokumentation, vil hun kunne se, at hun tog fejl, mener han.

Hvad skulle vi have drøftet?
Kirsten Moesgaard erklærer sig uforstående over for Ernst Pindstrup Sørensens kritik.

- Sagen er blevet drøftet i økonomiudvalget, jeg ved ikke, hvad jeg skulle have drøftet med Knud andre steder. Det her handler om jura. Jeg er overrasket over, hvis de konservative mener, at det her skal være partipolitik, siger hun.

Hun kalder det et hypotetisk spørgsmål, hvad hun vil gøre, hvis borgmesteren senere kommer med beviser på, at ejendommen faktisk var solgt.

- Hvis de findes, ville det have været naturligt at fremlægge dem, da vi diskuterede sagen, siger Kirsten Moesgaard.