Langeland-flertal fastholder at omkonstituering var ok

LANGELAND: Flertallet i Langelands Kommunalbestyrelse bestående af S og SF vedtog torsdag en udtalelse til Ankestyrelsen i forbindelse med en klage over den nylige omkonstituering, hvor to udvalg nedlægges og oppositionspolitikere mister deres formandsposter.

I udtalelsen står der bl.a. at "beslutningen om at ændre styrelsesvedtægten hviler på et sagligt grundlag om at styrke visse politikerområder og gennemføre en besparelse". Det fremgår af svarbrevet til Ankestyrelsen og referatet fra kommunalbestyrelsesmødet, hvor V, K og R stemte imod udtalelsen.

De tre partier fremfører i en mindretalsudtalelse, at de ikke mener, der er saglige strukturelle grunde til at nedlægge to udvalg og nedskære økonomiudvalget.

"Det må lægges til grund, at den afgørende reelle begrundelse for kommunalbestyrelsens beslutning (S og SF) om at ændre styrelsesvedtægten var at afsætte Søren Ramsing (R) og Jørgen Nielsen (K) fra deres udvalgsformandsposter og derved fratage dem politisk indflydelse", hedder det bl.a. i mindretalsudtalelsen.

Saglig eller ej

Det var i forbindelse med budgettet for 2024, at S-SF-flertallet besluttede at spare 450.000 kr. på at reducere antallet af udvalg fra fem til tre og skære medlemsantallet i økonomiudvalget ned fra syv til fem.

En omkonstituering er kun lovlig, hvis der er saglig begrundelse for det, og det mente kommunalbestyrelsesmedlemmerne Søren Ramsing (R) og Jørgen Nielsen (K) altså ikke, hvorfor de klagede til Ankestyrelsen.

Udtalelsen fra kommunalbestyrelsesflertallet begrunder omkonstitueringen med ønsket om budgetbesparelser og en styrkelse af områderne erhverv, kultur og turisme ved at lægge det ind under økonomiudvalgets ressort. Flertallet hæfter sig bl.a. ved, at ingen fra mindretallet stillede alternative forslag til at spare på udgifterne til politikerne. Og at besparelsen ikke, som klagerne mener, er usaglig blot fordi forslaget kom fra flertallet og ikke involverede administrationen.

Lignende sager

I udtalelsen peger kommunalbestyrelsen selv på en sag fra 2018, hvor en omkonstituering i Randers, omtalt i DK Nyt, blev erklæret ugyldig med en dom fra Retten i Randers. Men ændringen af styrelsesvedtægten i Langeland Kommune adskilles væsensforskelligt fra den sag, mener flertallet.

I Randers mistede tre udvalgsformænd i 2015 deres poster, og dommen ved Retten i Randers lagde vægt på, at flertallet i en visionsplan havde peget på, at en omkonstituering havde til formål at besætte formandsposterne med personer, der var enige i hovedtrækkene i den førte politik, og som accepterede flertallets beslutninger.

I Randers-afgørelsen slog dommerne derfor fast at, ændringerne var "begrundet i uvedkommende hensyn, og at ændringen dermed var ugyldig." 

I udtalelsen fra Langeland fremhæver flertallet forskellen fra Randers med, "at beslutningen om ændring af styrelsesvedtægten er sagligt funderet i et besparelsesforslag, som i sin kerne ikke adskiller sig fra mange andre besparelsesinitiativer".

Og videre lyder det i svaret til Ankestyrelsen:

"Dertil kommer et sagligt politisk ønske om at styrke konkrete politikområder. Hertil skal lægges, at der i Langeland Kommune ikke er truffet nogle politiske beslutninger, som har til formål at holde et eller flere kommunalbestyrelsesmedlemmer fra indflydelse eller begrænse deres muligheder for at udøve deres politiske gerning".

Udtalelsen skal Ankestyrelsen nu bruge til at vurdere, om der er anledning til at rejse en tilsynssag.