Hvis andre aktører opnår bedre beskæftigelse med en blødere indsats end det offentlige, bør den håndfaste filosofi i reformen revurderes - også i forhold til de offentlige jobcentre, vurderer SFI-forsker
Med reformen om 'Flere i arbejde' i 2002 blev det muligt at udlicitere offentlig sagsbehandling til andre aktører (f.eks. konsulentfirmaer, fagbevægelsen og uddannelsesinstitutioner). Opgaven omfattede kontaktforløb med ledige med samtaler hver tredje måned for at få dem hurtigst muligt i job.
SFI har nu undersøgt, hvordan erfaringerne har været med at bruge andre aktører i 2005-2006. Undersøgelsen belyser, hvordan – og til hvilken pris - andre aktører har opfyldt reformens krav til sagsbehandlingen, mens det ikke har været muligt at belyse, hvilke beskæftigelseseffekter, de har opnået.
Det lykkedes på kort tid at opbygge et marked. Alle AF-regioner har brugt andre aktører – men kun en mindre del af kommunerne. Undersøgelsen viser, at andre aktører har haft svært ved at leve op til kravene i reformen om en håndfast indsats over for de ledige.
Andre aktører har haft en 'blødere' tilgang til de ledige, end kommunerne og AF. F.eks. fokuserede konsulenterne hos andre aktører i mindre grad end AF på, at de ledige hurtigst muligt fik et eller andet job og på at stille krav til de ledige.
Dyrere end staten
Et kontaktforløb hos andre aktører kostede i 2006 over dobbelt så meget som hos AF. Når AF alligevel har valgt den dyrere løsning, kan det skyldes manglende omkostningsbevidsthed. AF kunne nemlig bruge andre aktører uden at skulle spare på sit eget personale. Der blev således reelt givet statsstøtte til opbygningen af et marked.
Lederne hos både AF og kommunerne udtrykte en del skepsis overfor brugen af andre aktører. AF-lederne mente blandt andet, at det var en voldsom administrativ belastning at lave udbudsmaterialet, og at det var for dyrt at bruge andre aktører. Ifølge cheferne fra kommunerne og AF havde fordelene især været en øget fleksibilitet.
- Der er behov for at få dokumenteret, om andre aktører opnår bedre beskæftigelse med en blødere indsats end det offentlige, siger professor Søren Winter, der har ledet undersøgelsen.
- Hvis det skulle være tilfældet, bør den håndfaste filosofi i reformen revurderes - også i forhold til de offentlige jobcentre!
SFI har nu undersøgt, hvordan erfaringerne har været med at bruge andre aktører i 2005-2006. Undersøgelsen belyser, hvordan – og til hvilken pris - andre aktører har opfyldt reformens krav til sagsbehandlingen, mens det ikke har været muligt at belyse, hvilke beskæftigelseseffekter, de har opnået.
Det lykkedes på kort tid at opbygge et marked. Alle AF-regioner har brugt andre aktører – men kun en mindre del af kommunerne. Undersøgelsen viser, at andre aktører har haft svært ved at leve op til kravene i reformen om en håndfast indsats over for de ledige.
Andre aktører har haft en 'blødere' tilgang til de ledige, end kommunerne og AF. F.eks. fokuserede konsulenterne hos andre aktører i mindre grad end AF på, at de ledige hurtigst muligt fik et eller andet job og på at stille krav til de ledige.
Dyrere end staten
Et kontaktforløb hos andre aktører kostede i 2006 over dobbelt så meget som hos AF. Når AF alligevel har valgt den dyrere løsning, kan det skyldes manglende omkostningsbevidsthed. AF kunne nemlig bruge andre aktører uden at skulle spare på sit eget personale. Der blev således reelt givet statsstøtte til opbygningen af et marked.
Lederne hos både AF og kommunerne udtrykte en del skepsis overfor brugen af andre aktører. AF-lederne mente blandt andet, at det var en voldsom administrativ belastning at lave udbudsmaterialet, og at det var for dyrt at bruge andre aktører. Ifølge cheferne fra kommunerne og AF havde fordelene især været en øget fleksibilitet.
- Der er behov for at få dokumenteret, om andre aktører opnår bedre beskæftigelse med en blødere indsats end det offentlige, siger professor Søren Winter, der har ledet undersøgelsen.
- Hvis det skulle være tilfældet, bør den håndfaste filosofi i reformen revurderes - også i forhold til de offentlige jobcentre!
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
