KRONIK: - At vi ikke har brugt sanktioner, betyder ikke, at vi ikke afslører bedrag. Men vi savner statistikker for, hvor meget, der afsløres, skriver Mogens Bak Hansen, Borgerservicechef i Fredericia
FREDERICIA: På baggrund af den seneste debat om kommunernes indsats over socialt bedrageri er det på sin plads, at komme med et par præciseringer. Det er en klar fejlslutning, at sætte lighedstegn mellem det, at 55 kommuner ikke anvender sanktionsredskabet og disse kommuners effektivitet i afsløring af socialt bedrageri.
For det første er sanktionsredskabet overfor kontanthjælpsmodtagere slet ikke relevant i forhold til langt de fleste af de bedragere, som afsløres.
Bedrageriet omfatter:
• Fiktive adresser, hvor borgeren opgiver en fiktiv adresse, for at undgå at samlevers / ægtefælles indkomst indregnes i indkomstgrundlaget ved tilkendelse af sociale ydelser. Adressesnyderiet opdages eksempelvis når der bor mange på samme adresse. Det sker også at naboer eller andre henvender sig med oplysninger.
• Dobbelt forsørgelse, hvor borgeren modtager eksempelvis sygedagpenge eller kontanthjælp samtidigt med, at han/hun hemmeligholder indtægter fra andet arbejde. Kommer borgeren i regulært ”hvidt arbejde”, kommer det til kommunens kendskab, fordi registre samkøres. ”Sort arbejde” opdages, når kommunen eller SKAT tager på kontrolbesøg hos virksomheder, eller ved at kommunen modtager en anmeldelse fra andre.
I Fredericia har vi gennem opsøgende arbejde i år afsløret bedrageri til en værdi af omkring tre millioner kroner. Kun i et par tilfælde har den sanktion, der optræder i statistikken, været mulig at anvende. I alle tilfælde er det udbetalte selvfølgelig krævet tilbage og i nogle særligt grove tilfælde, er der foretaget en politianmeldelse.
Muligheden for at give sanktioner blev givet i 2004 og omhandler udover tilsidesættelse af oplysningspligten om arbejde også kontanthjælpsmodtagernes rådighedsforpligtigelse som eksempelvis mangelfuld fremmøde i aktiveringstilbud. Fra januar til september 2008 er der på det grundlag uddelt 486 sanktioner i Fredericia. Denne type sanktioner optræder ikke i statistikken.
Desværre ser det ud til, at mange kommuner ikke har anvendt sanktionerne over for kontanthjælpsmodtagere, der har 'glemt' at oplyse, at de er kommet i arbejde. Det sker ellers næsten hver eneste uge, at denne form for snyderi/eller forglemmelse opdages.
I langt de fleste tilfælde er der tale om nyt regulært arbejde, som opdages rutinemæssigt ved hjælp af registersamkøringer. Fortsætter kontanthjælpsmodtageren i arbejdet, kan der ikke sanktioneres.
Til gengæld er det jo på alle andre måder en positiv begivenhed. Kommer kontanthjælpsmodtageren tilbage i kontanthjælpssystemet indenfor fem år, skal sanktionen falde. Det har vi ikke været opmærksomme på i Fredericia, og tilsyneladende gælder det for over halvdelen af landets øvrige kommuner.
Sanktionen kan i øvrigt kun anvendes, når der er tale om kontanthjælp på voksensats.
Tilbage står, at vi mangler gode statistikker over, hvor meget bedrageri der afsløres. Sådanne tal kan være nyttige, når vi kommuner skal lære af hinanden.
I et samarbejde mellem Vejle, Varde, Vejen, Sønderborg, Svendborg, Kolding, Høje Taastrup, Middelfart, Struer, Billund, Haderslev, Åbenrå, Viborg, Nyborg og Fredericia Kommune gør vi noget ved det, når vi udveksler erfaringer med henblik på at blive bedre til opgaven.
Derfor er det ærgerligt, at brugen af statistikken over sanktioner fra Arbejdsdirektoratet sår tvivl om kommunernes indsats over for det, det drejer sig om: Det sociale bedrageri.
Mogens Bak Hansen, Borgerservicechef i Fredericia Kommune
Foto: Ole Olsen
For det første er sanktionsredskabet overfor kontanthjælpsmodtagere slet ikke relevant i forhold til langt de fleste af de bedragere, som afsløres.
Bedrageriet omfatter:
• Fiktive adresser, hvor borgeren opgiver en fiktiv adresse, for at undgå at samlevers / ægtefælles indkomst indregnes i indkomstgrundlaget ved tilkendelse af sociale ydelser. Adressesnyderiet opdages eksempelvis når der bor mange på samme adresse. Det sker også at naboer eller andre henvender sig med oplysninger.
• Dobbelt forsørgelse, hvor borgeren modtager eksempelvis sygedagpenge eller kontanthjælp samtidigt med, at han/hun hemmeligholder indtægter fra andet arbejde. Kommer borgeren i regulært ”hvidt arbejde”, kommer det til kommunens kendskab, fordi registre samkøres. ”Sort arbejde” opdages, når kommunen eller SKAT tager på kontrolbesøg hos virksomheder, eller ved at kommunen modtager en anmeldelse fra andre.
I Fredericia har vi gennem opsøgende arbejde i år afsløret bedrageri til en værdi af omkring tre millioner kroner. Kun i et par tilfælde har den sanktion, der optræder i statistikken, været mulig at anvende. I alle tilfælde er det udbetalte selvfølgelig krævet tilbage og i nogle særligt grove tilfælde, er der foretaget en politianmeldelse.
Muligheden for at give sanktioner blev givet i 2004 og omhandler udover tilsidesættelse af oplysningspligten om arbejde også kontanthjælpsmodtagernes rådighedsforpligtigelse som eksempelvis mangelfuld fremmøde i aktiveringstilbud. Fra januar til september 2008 er der på det grundlag uddelt 486 sanktioner i Fredericia. Denne type sanktioner optræder ikke i statistikken.
Desværre ser det ud til, at mange kommuner ikke har anvendt sanktionerne over for kontanthjælpsmodtagere, der har 'glemt' at oplyse, at de er kommet i arbejde. Det sker ellers næsten hver eneste uge, at denne form for snyderi/eller forglemmelse opdages.
I langt de fleste tilfælde er der tale om nyt regulært arbejde, som opdages rutinemæssigt ved hjælp af registersamkøringer. Fortsætter kontanthjælpsmodtageren i arbejdet, kan der ikke sanktioneres.
Til gengæld er det jo på alle andre måder en positiv begivenhed. Kommer kontanthjælpsmodtageren tilbage i kontanthjælpssystemet indenfor fem år, skal sanktionen falde. Det har vi ikke været opmærksomme på i Fredericia, og tilsyneladende gælder det for over halvdelen af landets øvrige kommuner.
Sanktionen kan i øvrigt kun anvendes, når der er tale om kontanthjælp på voksensats.
Tilbage står, at vi mangler gode statistikker over, hvor meget bedrageri der afsløres. Sådanne tal kan være nyttige, når vi kommuner skal lære af hinanden.
I et samarbejde mellem Vejle, Varde, Vejen, Sønderborg, Svendborg, Kolding, Høje Taastrup, Middelfart, Struer, Billund, Haderslev, Åbenrå, Viborg, Nyborg og Fredericia Kommune gør vi noget ved det, når vi udveksler erfaringer med henblik på at blive bedre til opgaven.
Derfor er det ærgerligt, at brugen af statistikken over sanktioner fra Arbejdsdirektoratet sår tvivl om kommunernes indsats over for det, det drejer sig om: Det sociale bedrageri.
Mogens Bak Hansen, Borgerservicechef i Fredericia Kommune
Foto: Ole Olsen
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
