AARHUS: En journalists anmodning om aktindsigt i Aarhus Kommunes investering af 180 mio. kr. i Aarhus Airport blev behandlet forkert i kommunen og skal nu behandles igen. Det afgør Ankestyrelsen, efter at journalisten havde klaget.
Kommunen gav tilbage i november delvis indsigt i de ønskede oplysninger, men fordi lufthavnens ledelse havde bedt om at undtage nogle oplysninger af forretningshensyn, blev det kun til aktindsigt med visse begrænsninger.
Journalisten bad i en klage kommunen vurdere, om sagen skulle vurderes efter miljøoplysningsloven. Den giver nemlig adgang til flere oplysninger end offentlighedsloven, som normalt bruges til at vurdere aktindsigter. Og flytrafik har jo indvirkning på miljøet, lød argumentet.
Det afviste kommunen - der var ikke tale om dokumenter om miljøforhold, men alene kommercielle og forretningsmæssige forhold, hed det i afslaget.
Lufthavn kan påvirke miljøet
Men det var en fejl, afgør Ankestyrelsen, som bl.a. læner sig op ad tidligere udtalelser fra ombudsmanden.
"Vi lægger vægt på, at selve driften af Aarhus Airport A/S efter vores vurdering må anses for omfattet af miljøoplysningsloven, idet der er tale om en foranstaltning eller aktivitet, der påvirker eller kan påvirke enkelte miljøelementer og faktorer som beskrevet i loven," skriver styrelsen.
Derfor beder Ankestyrelsen kommunen om at genoptage sagen og træffe beslutning efter reglerne i miljøoplysningsloven.
Guide fra ombudsmanden
Aarhus Kommune er langt fra den første, der har glemt at bruge miljøoplysningsloven rigtigt.
I marts i år lavede ombudsmanden en guide om sagen, hvor han understreger, at loven ikke kun er relevant for miljømyndigheder, at begrebet miljøoplysninger skal forstås bredt, og at det er tilstrækkeligt, at noget kan påvirke miljøelementer og faktorer, før det skal opfattes som miljøoplysninger.
Guiden kan læses her.
Ankestyrelsens udtalelse kan downloades her.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
