Kommune måtte ikke søge efter en ung kommunikationskonsulent

Det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at en kommune søgte en ”ung” kommunikationskonsulent. 

Sådan lyder det i en afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet, efter at en mand født i 1960 havde klaget til nævnet. Han havde søgt jobbet, men kom ikke til samtale og følte sig derfor forskelsbehandlet på grund af alder.

I opslaget stod der blandt andet:

• Kan du snitte en tale, som fænger tilhørerne? Kan du lave videoer, som vi får lyst til at dele? Kan du få bureaukratiets ord til at udstråle omsorg for borgerne? Og er du en rar kollega, som skubber til vores ambitioner?
• Vi er på jagt efter en ung kommunikationskonsulent, der er sulten på at bruge sine skills og har lyst til at lære nye.

Desuden var det nævnt, at den ønskede medarbejder skulle have "et par års erfaring på arbejdsmarkedet".

Ok, at han ikke kom til samtale

Brugen af ordet ung var i strid med loven, konstaterede nævnet, som derimod ikke ville give manden medhold i, at det skulle være forskelsbehandling, at han ikke kom i betragtning til jobbet.

I sin ansøgning skrev manden, som da var 59 år, blandt andet:

• Min profil på Linkedin er forlængst slettet, for selv om min hjerne er fyldt med skarpe sving, stikveje og højhastighedsbaner, så havde jeg ikke fantasi til at forestille mig, at der skulle dukke et job op, der i den grad skriger på en voksen, der kan skrive fejlfrit dansk, overholde lovgivningen og hjælpe læseren over vejen.
• …
• Da der politisk lægges op til, at vi alle skal arbejde hele vejen hen til bedemanden, kommer mit tastatur til at få prygl mange år endnu – men det er i orden, for jeg elsker at lege med sproget og give det liv.…
• Så læg fordommene om mænd på min alder til side, læs mit cv og benyt jer af muligheden for at få en kapacitet om bord.
• Jeg ser frem til at høre fra jer
• Venligst

Der var 80 ansøgere til jobbet, hvoraf tre blev indkaldt til samtale, fremgår det af svaret til ansøgeren. Kommunen fremhæver over for Ligebehandlingsnævnet, at der var mange velkvalificerede ansøgere, og at klageren ikke i sin ansøgning beskrev, om han på noget tidspunkt har arbejdet med videoproduktion, taleskrivning eller sociale medier.

Nævnet når da også frem til, at der ikke er oplysninger i sagen, der tyder på, at klagers alder var årsag til, at han ikke kom til samtale. Derfor afvises den del af klagen.