Kras kritik af tilsyn fra offentligheds-rådgiver i powerpointsag

RANDERS: Efter næsten et års sagsbehandling har Tilsynet i denne uge mere eller mindre blåstemplet Randers Kommunes ageren i den såkaldte powerpointsag, hvor flertalsgruppen i skolestrukturforløb via powerpoints fik  orienteringer, der blev holdt interne - i modsætning til udleverede papirnotater, som mindretalsgruppen ville kunne få aktindsigt i.

Tilsynet mener på den ene side, at komunen ikke har handlet i strid med loven ved at tilbyde alle bistand fra forvaltningen til alle i byrådet. På den anden side er juristerne 'mest tilbøjelige' til at mene, at det omstridte powerpoint-materiale faktisk var omfattet af sagsindsigt, men foretager sig ikke mere, da materialet efterfølgende blev offentliggjort.

Men de vurderinger får nu modspil fra kvalificeret side:

'Sagen fra Randers handler om meget principielle spørgsmål for det kommunale demokrati. Udtalelsen fra Statsforvaltningen illustrerer, at tilsynet ikke er effektivt. Dels trækkes sagen i langdrag, dels indeholder den ikke afgørelser om sagens vigtigste spørgsmål.'

Sådan lyder det fra en af landets førende offentlighedseksperter, Oluf Jørgensen, der nu er forskningschef emeritus, men som pensionist fortsat rådgiver om og kommenterer på spørgsmål om offentlighed i forvaltningen.

Oluf Jørgensen, der også brugte syv år i offentlighedskommissionen frem til den nye offentlighedslov, har for dknyt studeret tilsynets nye udtalelse om powerpointsagen fra Randers. En udtalelse, der skabte tilfredshed i byrådsflertallet - bl.a. borgmester Claus Omann Jensen (V), men fik klagerne fra Velfærdslisten og Beboerlisten til at sende sagen videre til Ombudsmanden.

Utrolig langsommelig
Oluf Jørgensen hæfter sig først ved, at 'Statsforvaltningens tilsyn har været utrolig langsommelig med behandling af sagen. Det har taget cirka et år. Til sammenligning skal klageinstanser ifølge offentlighedsloven som hovedregel afgøre klagesager inden 20 arbejdsdage. Det paradoksale er, at den langsommelige sagsbehandling betyder, at Statsforvaltningen ikke træffer afgørelser om de vigtigste spørgsmål med henvisning til, at powerpoints og dokumenter fra konsulentfirmaer er blevet offentliggjort i løbet af efteråret. Det stiller klagere i en håbløs situation og kan give myndigheder lyst til at trække offentlighed i langdrag, blot man offentliggør, inden Statsforvaltningen træffer en afgørelse, og det tager sin tid.'

Tilsynet fik klagen fra byrådsmedlemmerne Kasper Fuhr Christensen (Velfærdslisten), Bjarne Overmark, Jens Laursen og Kim Kristensen (alle fra  Beboerlisten) 27. maj 2014 - og barslede med sin udtalelse 8. maj 2015. Tættere på et år kan man næsten ikke komme.

Oluf Jørgensen skriver videre, at: 'Statsforvaltningen siger god for fremgangsmåden, hvor kommunens administration ydede bistand til en flertalsgruppe med konsekvensvurderinger af løsningsforslag. Det er helt efter bogen, når mindretalsgrupper har samme ret til bistand, og det antager Statsforvaltningen, at mindretallet i Randers har haft. Jeg ved ikke om mindretallet har oplevet det sådan, men juraen er på dette punkt helt korrekt gengivet i udtalelsen fra tilsynet.'

Powerpoints er 'endelig form'
Når det kommer til de følsomme spørgsmål om powerpoints, der i skolestrukturforløbet i Randers åbenlyst er blevet brugt under den forudsætning, at flertalsgruppen dermed kunne få orientering fra administrationen, som dermed forventedes at kunne holdes i den lukkede kreds, har offentlighedseksperten en anden vurdering end tilsynet. Oluf Jørgensen skriver:

'De afgørende spørgsmål handler om retten til sagsindsigt/aktindsigt i dokumenter til og fra kommunens administration. Den kommunale styrelseslov §9 giver medlemmer af kommunalbestyrelsen en mere vidtgående ret til sagsindsigt end offentlighedslovens regler for aktindsigt. Retten til sagsindsigt gælder alle dokumenter i endelig form inklusive interne dokumenter. Meningen med kriteriet 'endelig form' er, at politikere ikke skal have ret til at kigge embedsmænd over skuldrene, mens der arbejdes med formulering af dokumenter.

Et afgørende spørgsmål er, om de powerpoints, som embedsmænd viste for flertalsgrupperne, havde en 'endelig form'. Ifølge kommunens ledelse indeholdt disse powerpoints foreløbige vurderinger, og Tilsynet godkender dette. Det er efter min vurdering ikke korrekt. Når kommunens embedsmænd viser powerpoints til politikere, så er det ikke powerpoint-udkast, som forvaltningen arbejder videre på. Disse powerpoints er anvendt som grundlag for politiske drøftelser og har derfor en endelig form i lovens forstand.'

Savner indlysende konklusion
Oluf Jørgensen, der også i maj 2014 over for dknyt gjorde den opfattelse gældende - se Aktindsigt gælder også powerpoints - uddyber det synspunkt:

'Ifølge Tilsynet har powerpoints først en endelig form, hvis de er blevet udleveret til politikere. Det skete 'ved en fejl' til den socialdemokratiske gruppe, og derfor havde andre byrådsmedlemmer ret til sagsindsigt i disse powerpoints. Denne fortolkning af reglerne om sagsindsigt harmonerer ikke med, at retten til sagsindsigt også gælder interne dokumenter. Retten til indsigt er ikke afhængig af, om dokumenter på forhånd er udleveret til andre politikere.'

Oluf Jørgensen slutter sin gennemgang med noget af et svirp til sine juridiske fagfæller til tilsynet:

'Dokumenterne, der blev udvekslet mellem konsulentfirmaer og kommunen, er klart omfattet af ret til aktindsigt efter offentlighedsloven. Det er hævet over enhver tvivl, at det var ulovligt, at kommunen afslog indsigt til et byrådsmedlem. Tilsynet undlader at drage denne indlysende konklusion med henvisning til at dokumenter er blevet offentliggjort i løbet af oktober-december.'