Halvanden times debat, før Randers havde svar klar til Ankestyrelsen

RANDERS: Halvanden times debat, otte afstemninger og flittig skiften pladser mellem byrådsmedlemmer og deres suppleanter skulle der til, før byrådet i Randers mandag aften kunne vedtage de svar, som Ankestyrelsen havde udbedt sig.

Som omtalt mandag overvejer Ankestyrelsen, om der skal rejses tilsynssag over for kommunen i kølvandet på den retssag, som tre medlemmer vandt i 2018. To af tre dommere kendte det dengang ugyldigt, at et flertal i byrådet i 2015 havde vedtaget en ændring af styrelsesvedtægten for at få en ny konstituering.

Ved KV13 var det lykkedes Venstre at fravriste Socialdemokratiet borgmesterposten med støtte fra bl.a. Beboerlisten og Velfærdslisten. Da to socialdemokrater senere gik over til Venstre, var der et nyt, borgerligt flertal uden om de to lister, som traditionelt er i opposition til kommunens ledelse. Derfor ønskede det nye flertal en ny konstituering.

Bjarne Overmark fra Beboerlisten, Kasper Fuhr Christensen fra Velfærdslisten og Daniel Madié fra De Konservative blev afsat som udvalgsformænd. De tre har siden dels forsøgt at få omstødt de beslutninger, som blev vedtaget i udvalgene i perioden, dels at få frataget de forkert udpegede udvalgsformænd deres vederlag og at få flertallet bag beslutningen gjort erstatningsansvarlig.

Ankestyrelsen har tidligere afvist at rejse tilsynssag mod kommunen, men efter at Daniel Madié i februar gik til Indenrigsministeriet, som spurgte videre hos Ankestyrelsen, har styrelsen nu taget sagen op til ny overvejelse. Derfor blev byrådet bedt om at redegøre især for, hvorfor man har valgt, at de tre uretmæssigt afsatte formænd ikke har fået vederlag for den periode, hvor de ikke fik lov at fungere som formænd.

Efterlyste undskyldning

Forvaltningens forslag til svar blev vedtaget i byrådet fordelt over flere afstemninger, da nogle af byrådsmedlemmerne var inhabile i forskellige dele af svaret.

I udtalelsen gennemgås de beslutninger, der er gået forud i byrådet, blandt andet at flere af dem lænede sig op ad indhentede vurderinger fra KL. I forhold til aflønning af de detroniserede udvalgsformænd havde KL vurderet, at der var argumenter både for og imod at efterbetale de tre, men at der ikke var retspraksis at støtte sig op ad, og at det daværende byråd derfor havde besluttet ikke at efterbetale vederlag.

Selv om der var flertal for det anbefalede svar, var dele af flertallet samtidig kritisk over for det forløb, sagen har haft. Det gjaldt bl.a. SF, som efterlyste en uforbeholden undskyldning fra det daværende flertal til de tre politikere.

- Vi stemmer for udtalelsen, selv om vi medgiver, at det er en tynd kop te. Spørgsmål er, om ikke Ankestyrelsen er i stand til at træffe en fornuftig beslutning, sagde Rosa Lykke Yde (SF).

Også den radikale Mogens Nyholm, som selv mistede en menig udvalgspost under omkonstitueringen, har savnet en uforbeholden undskyldning, skriver Randers Amtsavis.

Ifølge avisen tog ingen fra hverken Venstre eller Dansk Folkeparti, der i sin tid stod bag den ugyldige omkonstituering, ordet under behandlingen af sagen.